Il y a trop de clichés insupportables dans le discours médiatique pour laisser passer une expression quand elle est heureuse. Depuis quelque temps, les chroniqueurs, lorsqu'ils rapportent les déclarations des politiques, remplacent volontiers le verbe être par la formule se vouloir (ainsi « Le ministre est confiant » devient « Le ministre se veut confiant ») Il ne s'agit pas d'une simple coquetterie de langage car les deux expressions sont antinomiques : celui qui se veut, bien évidemment n'est pas mais veut qu'on croit qu'il est.
Par exemple, le gouvernement français dans son aventure libyenne, se veut défenseur des droits de l'homme, du peuple libyen et de sa révolution. Il veut que les Français le croient, peut-être ainsi oublieront-ils alors la brutale politique anti-sociale, anti-démocratique et xenophobe menée depuis depuis 2007 et seront-ils davantage enclins à en reprendre pour 5 ans en 2012.
Il veut aussi que les peuples arabes le croient, peut-être ainsi oublieront-ils la fructueuse coopération entre la France et les dictateurs arabes, peut-être seront-ils davantage prêts à accepter les conseils et l'assistance éclairée de la patrie des droits de l'Homme dans la poursuite de leur révolution. (Il ne faudrait pas en effet que cette révolution accouche d'autre chose que d'une démocratie formelle, bien de chez nous, qui n'empêche ni la dictature des marchés, ni la bonne marche des affaires.)(1)
Autre exemple, les autorités nucléaires françaises se veulent rassurantes. Depuis toujours d'ailleurs, elles n'ont cessé de répéter qu'en France, la sécurité des installations était absolue. Et, suite à la catastrophe au Japon, elles vont même effectuer un contrôle de toutes les centrales...Alors ?
Mais vérifier un secteur dont la sécurité est totale, n'y aurait-il pas là comme une contradiction ? N'est-ce pas mettre des bretelles alors qu'on a déjà une ceinture ? A moins que...(2)
Dernier exemple, le Front National se veut un parti comme les autres. Pas facile pour une organisation qui a eu comme premiers dirigeants Léon Gaultie, ancien Waffen-SS, Victor Barthélémy, ancien officier de la Légion des volontaires français contre le bolchevisme, François Brigneau, ancien milicien, Roland Gaucher, ancien collaborationniste, François Duprat, néofasciste, niant la Shoah.
Mais du passé faisons table rase ! Lisons exhaustivement le programme du new FN :
Dommage, deux rubriques sont encore en cours d'actualisation : économie et budget mais cela n'empêche pas le Front, qui se veut un parti responsable, de tout chiffrer. Ainsi, il est le seul à avoir calculé - on ne sait pas sur quelles données, ni à partir de quelles sources - le coût annuel de l'immigration : 60 milliards d'euros !
Le Front se veut contre la mondialisation capitaliste et pour les travailleurs. Mais il oublie dans ses mesures celles qui pourraient un tant soit peu limiter les privilèges du capital. Par contre, il n'oublie pas de prévoir des allègements de charges pour les patrons qui prennent des apprentis, la réglementation du droit de grève dans les services publics, l'interdiction des syndicats politisés dans la justice, la fin de la gestion paritaire de la sécu... Il prône aussi l'augmentation des cotisations et la baisse des prestations pour les travailleurs étrangers sans doute pour renforcer l'unité de la classe ouvrière face au patronat !
Le Front se veut aussi laïque, c'est sans doute pour cela qu'il supprimerait toutes les lois ( Falloux etc...)qui limitent les aides des collectivités locales à l'école privée.
Le Front se veut également républicain ce qui l'amène à envisager la mise en place d'une Garde Nationale (! ) et à vouloir rétablir la liberté d'expression à l'université. ( pour les négationistes, sans doute) Bref, le Front se veut... mais continue à être ce qu'il a toujours été un parti néo-fasciste : lui au pouvoir, derrière leurs frontières imperméables, les Français "de souche" seraient protégés des jeunes délinquants ( modification de l’ordonnance de 1945 sur les mineurs délinquants : abaissement de la majorité pénale, renforcement de la justice des mineurs (les limites inférieures d’âge respectives de 13, 15 et 18 ans prévues par la loi seront ramenées à 10, 13 et 15 ans) mais bien sûr surtout des étrangers ( fin du regroupement familial, carte de séjour réduite à 3 ans, suppression du RMI et de l'AME pour les étrangers..) En retour, ces Français seraient sommés de coller à une identité nationale homologuée kaki (retour des valeurs familiales, reconstruction d’une véritable instruction nationale, rétablissement d’un service militaire volontaire de six mois, respect du travail et le réapprentissage de la morale et de ce qui a fait l’histoire de France,) (3)
(1) Cependant, cette opération impérialiste a objectivement empêché un massacre de civils et redonné du souffle aux insurgés libyens. Etait-il alors possible voire souhaitable de s'opposer à cette action dont les mobiles sont inavouables mais qui pendant un temps au moins a servi la révolution libyenne ?
(2) Le risque nucleaire en admettant même qu'il soit infime ( ce qui est loin d'être le cas ) n'est pas acceptable dans la mesure où un accident nucléaire n'est circonscrit ni dans l'espace, ni dans le temps. Par ailleurs même sans accident, les problèmes du retraitement des déchets, du démantèlement des centrales n'ont pas de solution.
(3) Tout ce qui est souligné a été pris sur leur programme disponible sur leur site. Je pourrais continuer car il y avait encore des choses "intéressantes" (notamment sur la culture à "rééquilibrer", l'aide aux associations à réduire quand elles sont politisées...) mais je ne voudrais pas faire trop long.
POSTER UN COMMENTAIRE ?
